全国政协委员、中国书法协会名誉会长沈鹏为该提案第一提案人，全国政协委员、人民日报高级记者詹国枢，全国政协委员、新华社原副社长马胜荣等为联合提名人。
  网友大赞▶▶评三好存在四大弊端
  过去一年中，绿领巾、五道杠等事件被热炒，引发了社会对于学生评优的争论。坊间普遍认为，“评优”是人为地将学生分成三六九等，妨碍了教育公平，不利于未成年人的身心健康。在此背景下，该“取消三好生评选”的提案格外令人瞩目。
  微博中的提案指出，取消三好生评选的理由有四：一是少年阶段，人为分出优劣，不利学生成长。二是家长学生纷纷送礼，滋生教育腐败。三是小小年纪，学会种种不正当竞争，侵蚀儿童心灵。四是经社会调查，多数老师家长反对。
  詹国枢在接受南方日报记者采访时表示，自1982年起三好学生评选已持续了20余年，如今的“三好生”评选常与升学、加分等利害关系挂钩，而送礼、拉票“评三好”成为潜规则，这一切都使得评选变了味。
  詹国枢表示，联合提交该提案的委员们看到了三好生评选的巨大弊端，一致认为应将其废除。
  网友几乎一边倒地持赞同意见，甚至有网友认为，这是今年进入两会时间后所看到的“最快乐的提案”。
  有网友在表示认可的同时，对提案的效果并不乐观。新浪微博网友@飞鸟冰河称：您的初衷我理解，但这提案就像学校严禁搞成绩排名一样，治标不治本，没了三好生，还有大队长、五道杠什么的，这是一个称号取消能解决的么？
  教师反对▶▶三好生激励作用明显
  与委员、网友的态度迥异的是，一线中学教师对于该提案均持保留态度。
  成都树德中学一位教师明确反对取消三好生评选。该教师表示，该提案与此前呼吁取消班干部评选的提议类似，都是教育外行的表现，只看到“评三好”的弊端，忽略了其积极作用。教师需要一整套的评价和激励机制。“三好”首先要人品端正，教师可借此塑造良好风气，培养学生的品格。而每个班都有所谓乖学生、调皮的学生，教师需要通过“评三好”来树立典型，发挥其模范作用。
  来自北京育才学校的一位班主任则表示，自己从业七年来从未遇到学生为评奖而送礼的情况。该问题的关键不在于“评不评”，而是要对现行规则进行合理的调整。现行“评三好”最大的问题在于其与加分等因素挂钩。
  例如，北京市规定连续三年“区三好”才能评“市三好”，“市三好”才能享受加分待遇。有些学生连续两年评上了“区三好”，第三年因为某些方面差了一些，教师就会犹豫，要不要照顾一下。如不照顾，该学生前两年的努力就白费了。再者，如果一所学校连续几年没有“市三好”，教育部门会认为该学校的教学质量有问题，学校因此也会有顾虑。这些因素相叠加，就会让学生和家长产生“不公平”的感觉。
  清华附中的一位女老师亦明确表示反对取消“评三好”。她认为，“三好”仍具有较大的激励作用，学生及家长都比较看重该荣誉。只要在程序上不留漏洞，“评三好”就不会成为问题。
  专家力挺▶▶反对学生围着老师转
  事实上，取消“三好学生”评选的建议在2003-2004年间就已被学者提出。当时力主该建议的，是中国教育研究会会长顾明远。
  昨日，顾明远在接受记者采访时表示，之所以提出这一建议，原因有三：第一，该评选人为地将孩子分成三六九等，伤害了孩子的自尊心，不利于其身心发展；其次，教育部门是根据“学生应全面发展”的方针，提出了“三好生”的评选，这是对所有学生的要求，所有学生都应当是“三好生”，而不是少数学生的专利；最后，“三好生”的评选已经显示出巨大的弊端，如与升学挂钩，导致学生和家长为此送礼、拉票、写条子、向老师施加压力，成人世界的繁文缛节进入学生的世界，有悖于“三好生”评定的初衷，也不利于学生品德的培养。
  对于一线教师所提出的“激励”说，顾明远表示，激励和表扬的方式有很多，口头表扬、嘉奖孩子“学雷锋”等都是激励，不一定要评选“三好学生”。
  据了解，沈鹏在草拟该项提案过程中，曾就此与顾明远有过意见交流。该建议正是参考了顾的观点。
  上述意见也得到了中国教育科学研究院研究员储朝晖的赞同。
  储朝晖在采访中表示，之所以要取消“三好生”评选，最根本的理由是与教育基本原理相违背。理论上说，教师应以学生为中心，教师去适应学生成长和发展的需要。而在很长一段时间内，国内的教师则是要求学生围着老师转。“三好生”评比则成为教师管理学生的工具。